各取所需的「包養」關係，是合議還是交易？

最近聽聞一個朋友，出國旅遊了幾週。本以為是和男友出去，但她說她是金主贊助，而金主卻因為有工作在身而沒有一起去。我很訝異，如果不是伴侶關係，誰會幫你出旅費讓你一個人去旅行？原來，過去我們傳統印象以為的「包養」還有著各種不同面貌。

我長期經營個人品牌和自媒體，隨著近幾年直播平台盛行帶來的刷禮物斗內(*Donate)風潮，許多人喜歡在網路上留言「求乾爹」「找金主」，有些是開玩笑，有些則透露了內心的渴望。如果你有一個夢想，真有乾爹金主支持該有多好？

傳統我們所認知的「包養」，基本上是一種歸屬關係，條件是由雙方合意協定，可能含有「性關係」，但也不一定都有。和純粹性交易不同的是，交易是一種買賣行為，建立在等價服務的交換上，例如半套服務有個費用、全套服務有個費用。而包養似乎更像是雇用契約關係，雙方約定好該期間內彼此的權利義務，被包養者有權利拒絕約定範圍外的行為。包養者提供金錢、物質、旅遊等享受，或是生活費、學費等，獲得的可能是心理上幫助人的成就感和優越感，有人義務性地提供陪伴或娛樂等。

對女孩來說，相對於提供性交易服務者，包養有固定的對象感覺較有安全感，價格不是被市場定價而是因人而異各憑本事議定，自主權高且有機會獲取較高的報酬。

當然，包養文化仍存在許多負面的觀點。刻板印象包括女孩們拜金，被認為是用鮑鮑換包包。但事實上，妳想怎麼換包包是由自己決定條件的。就像工作幾小時、賺多少薪水、薪水拿去做什麼，本來就是自己的選擇。男人會以外在條件去選擇對象，女人也會以經濟實力去選擇對象，無關對錯，只是價值觀的差異罷了！

對於包養的雙方而言，提供金援者與接受金援者事前確認彼此需求、達成共識很重要，國內外皆有類似的網站App應運而生。使用者可自行設定媒合條件，在開啟關係前能初步了解對方需求和想法，避免實際接觸之後有與期待不符的尷尬。

舉例幾個海內外目前較為知名提供包養媒合服務的第三方平台，例如： Sugarbook(糖書)，LuxuryDate，aSugarDating，Sugardaddy.com，SugarDaters，或許挑戰傳統社會主流價值，但也提供了在兩性關係上另一種關係需求的可能性。從另一個角度而言，在各種交友社群媒體上，本來就有各種遇見與發展的可能，只是較無法在初期就將關係定義明確化，所以很容易在經過一陣子的互動及曖昧之後，才明白對方的期待，而產生失落感和感情糾紛。能提供包養資助的男性很難亂槍打鳥，或許傳個訊息就會被對方打槍，有經濟上需求想要被支持的女性則因為顧及社會大眾觀感不一定有勇氣直接許願，當然也很難亂槍打鳥找到一個一拍即合的對象。媒合平台則聚集了供需雙方，在了解會員們你情我願自行設定的條件之下，更快速尋找到適合的對象。

記得我在2014年發表過連載情慾文學，也是第一篇大獲好評的專欄故事危險戀慾關係，內容就有「付費愛情」的情節，小說必須有浪漫元素，帶給讀者許多想像。現實的付費愛情或包養關係是否如同小說內容般美好？我想還是要自己去感受了！